写于 2017-05-11 09:21:17| 注册送体验金38送现金| 基金

谷歌在俄亥俄州的案件中赢得了一项潜在的重大法律胜利,涉及反托拉斯诉讼,并可能在其他类似案件中取得胜利,其中私人诉讼当事人声称对谷歌提起反垄断诉讼

我们之前写过的案例是Google v.myTriggers.com,最初是在2009年底提交的

基本事实的简短版本如下:而不是直接处理债务问题myTriggers起诉谷歌声称违规俄亥俄州法律基于一项名为“情人节法案”的法令,该法案以联邦谢尔曼反托拉斯法案为蓝本

myTriggers的核心主张是谷歌使用“反竞争限制”来阻止付费搜索市场的竞争,并因此受到损害

有趣的是,总部位于俄亥俄州哥伦布市的myTriggers由三家律师事务所代理,其中包括Cadwalader,Wickersham&Taft LLP,一家位于华盛顿特区的公司,据“华尔街日报”(华尔街日报)称,该公司是“微软首席反垄断法律顾问”

事实上,谷歌认为myTriggers案件是由微软精心策划的,试图获取弹药,以便对谷歌进行更广泛的反垄断攻击

“华尔街日报”的一篇文章援引该公司的话说,myTriggers案是微软的代理努力:2010年3月,一位谷歌发言人告诉华尔街日报,“很明显,我们的竞争对手正在全球范围内寻找对谷歌的投诉他们可以注入自己,更多地了解我们的业务实践,并利用这些信息来制定针对我们的更广泛的反垄断投诉

“在授予谷歌的动议驳回myTriggers声称俄亥俄州法院表示myTriggers无法展示更广泛的反对谷歌行动带来的竞争影响

该公司只能表现出对自身的伤害,而不是更普遍的竞争

这不足以根据反垄断诉讼:为了证明反垄断损害,关键的调查是竞争 - 不一定是竞争对手 - 是否因受到挑战的商业行为而受到损害

这种“私人伤害”类型的指控是许多针对谷歌在美国和欧洲的反托拉斯诉讼的核心

显然,这种情况不会对欧洲法院或监管机构产生任何影响

但它表明,如果没有更广泛的对市场竞争伤害的发现,谷歌将能够在同样的基础上成功地为其他诉讼当事人辩护